Доктор исторических наук Руслан Мадатов в интервью газете «Эхо» привел доказательства существования души с научной точки зрения. Мимо этого события пройти невозможно. Ведь если человечество примет факт существования и бессмертия души как научную данность, жизнь на Земле не сможет не преобразиться в лучшую сторону.

Почему вы считаете, что это знание преобразит жизнь на Земле? Верующие ведь и так признают сей факт.

Верующие — это одно, а наука, светские правители — это другое. Если мы начнем официально признавать жизнь как очередной этап бытия, мы будем строить ее совершенно по-другому, с гуманистических позиций.

Мы начнем понимать, что сможем либо возвыситься на пути самосовершенствования, либо погубить душу ради каких-то сиюминутных благ: денег, власти и т.п.

Доказательства существования души приводили многие: и ученые, в том числе медики, и религиозные деятели. В чем отличие ваших доказательств?

Я решил подойти к вопросу одновременно и с научной точки зрения, и с эзотерической, и со строго логической. Чисто религиозных догм я старался не касаться — памятуя о том, что люди с практическим складом ума все дальше и дальше отходят от религии, видя в ней лишь экономический и политический институт.

При этом я понимал, что те или иные доказательства уже кто-то приводил, поэтому я не претендую на эксклюзивность. Я исходил из того, что чем больше говорить на эту тему, тем лучше будет для людей — они начнут задумываться над тем, чтобы не портить свою жизнь.

Исходя из научных основ доказательств любой теоремы, я свои доказательства приводил поэтапно.

Начнем с сознания. Многие ученые уже признали тот факт, что оно не принадлежит мозгу, а, значит, и физическому телу. А также и то, что оно материально. То, что оно материально, доказывает тот простой факт, что оно существует.

А если нечто существует, оно образовано какой-то формой материи, какой — это вопрос второй: если мы не можем что-либо определить, охарактеризовать, из этого не следует, что этой формы материи не существует. Главное, что есть материя и нет пустоты. И вот такой простой вывод наука никак не может решиться сделать!

Что ей мешает — с вашей точки зрения — сделать такой вывод?

Прежде всего тот факт, что еще не смогли договориться о терминах относительно самого понятия материи. Что это такое? То, что мы видим-слышим-осязаем? То, что мы можем, в крайнем случае, зафиксировать какими-то приборами? (Различные лучи, радиацию и т.п.)

Да, безусловно. Но лет двести назад ту же радиацию еще никто не мог зафиксировать. Однако она есть. И была. Как видите, вывод простой, проще некуда: если мы на данном этапе нашего технического развития не можем что-то зафиксировать, это означает только то, что мы пока не придумали нужные приборы, а вовсе не то, что искомого объекта не существует.

Тот же факт, что искомый объект существует, косвенно подтверждается самой же наукой. Вот что утверждают физики: «Выяснилось, что для того чтобы все космические объекты двигались в пространстве так, как они делают это сейчас — вселенная должна быть наполнена какой-то неведомой людям материей (»темной" материей), масса которой по приблизительным расчетам составляет около девяноста процентов от общего числа массы во вселенной".

Какой из этого вывод? То, что мы можем как-то чем-то зафиксировать, — лишь верхушка айсберга, остальное скрыто от наших органов чувств и приборов. И вполне может статься, что в темных глубинах подводной части айсберга как раз и находится материя сознания.


Однако, насколько я знаю, уже существуют опыты по «деланию» невидимого видимым.

Да, например, академик Анатолий Федорович Охатрин, работавший у академика Королева, руководитель лаборатории биолокации и института минералогии, геохимии и кристаллохимии и редких элементов, родоначальник микролептонной теории поля, смог сделать видимыми мысли, изобретя специальный фотоэлектронный аппарат.

Вот что он писал на эту тему: «Мы попросили женщину-экстрасенса излучить как бы некое поле, наделив его информацией. Когда она делала это, при помощи фотоэлектронного аппарата мы фиксировали происходящее.

На фото было видно, как от окружающей ее ауры отделяется нечто вроде облачка и начинает двигаться самостоятельно.

Такие мыслеформы, насыщенные определенными настроениями и эмоциями, могут внедряться в людей и даже оказывать на них влияние».

Охатрин не одинок, похожие опыты проводил и профессор Александр Чернетский. Ему удалось сфотографировать мысль человека.

Могу предположить, что тут началось!.. Наука ответила так, как она и отвечает в таких случаях: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда!»

Совершенно верно, это и началось. Я подробно об этом рассказывать не буду, кому интересно, пусть посмотрит в интернете об опытах этих замечательных ученых. Которые, кстати, были проведены даже не сейчас, а еще в 80-х годах.

Вы начали с того, что сознание материально, не принадлежит мозгу и физическому телу. Но где конкретно происходит процесс мышления?

Ответ вроде как на поверхности — в мозге, конечно. При этом ученым так пока и не удалось объяснить механизм, по средствам которого это самое сознание в нем функционирует и как происходит процесс мышления.

Правда, были ученые с незашоренным сознанием, например, Наталья Петровна Бехтерева. Вот что писала этот нейрофизиолог с мировым именем: «Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза.

Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса.

Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс — это проявление совершенно нового качества...».

Другие ученые приводили в доказательство того, что мышление происходит где-то в другом месте, тот факт, что изменение активности мозга никак не влияет на процесс мышления, ссылаясь на опыты, когда томограф фиксировал активность мозга в коматозном состоянии, в состоянии гипноза.

Да и тот факт, что прекрасно оснащенная современная наука до сих пор не нашла в мозге место, в котором локализуется информация, тоже со счетов не сбросишь.

Более ранние опыты — например, аж 30-х годов, — тоже очень интересны. Так, Карл Лэшли, известный в то время исследователь мозга, неопровержимо доказал, что условные рефлексы у крыс не пропадают после удаления поочередно совершенно разных участков мозга.

Таким образом он показал, что в мозге нет какого-то «специализированного» участка, отвечающего за эти рефлексы.

Такой же эффект наблюдается и у людей — при вынужденной ампутации большей части мозга они сохраняют все умственные способности. Всем известен феномен американца Карлоса Родригеса, который живет без лобных долей мозга (т.е. более 60 процентов мозга у него отсутствует).

И такой пример не единичен. Например, в реферате доктора Робинсона из Парижской академии наук описан случай, когда мужчина дожил до 60-ти лет, вел нормальную жизнь, получил травму головы, через месяц с лишним умер, и только после вскрытия выяснилось, что мозга у него практически не было! Была лишь толщиной с листок бумаги оболочка мозгового вещества.

У немецкого специалиста Хуфланда (который, кстати, после описанного случая полностью пересмотрел все свои медицинские взгляды) был похожий случай: у умершего пациента, который сохранял свои умственные и физические способности до момента, когда его разбил паралич, в черепной коробке мозга не обнаружилось вообще! Вместо мозга там было 300 грамм жидкости.

В Голландии в 1976 году умер один из лучших часовщиков страны, 55-летний Ян Герлинг. Вскрытие показало, что у него вместо мозга тоже была жидкость типа воды. В Шотландии, в Шеффилде, врачи были поражены тем, что у студента, имеющего IQ, равный 126, что выше среднего, рентген показал полное отсутствие головного мозга.

Ну, говорят, что участки мозга способны брать на себя функции утраченных частей...

Да, способны, и такие случаи также известны. Но водичка в черепной коробке тоже способна?! А случай с шотландским студентом? Если из правила есть исключение, правило уже не работает.

Кстати, известная латинская фраза, что из любого правила есть исключение — не что иное, как неправильный перевод: правило не работает, если есть хотя бы одно исключение.

Доказательством того, что процесс мышления осуществляется не в мозге, были и опыты психиатра Геннадия Павловича Крохалева, который занимался проблемой регистрирования видений.

Он еще в 1979 году получил патент на фотографирование обычными фотоаппаратом и видеокамерой галлюцинаций своих пациентов.

Эти фиксации позволяли ему лечить пациентов. А в 2000 году вышла его статья о том, что эти галлюцинации и мысли находятся не в мозге человека, а где-то снаружи.

Прямыми доказательством существования сознания вне тела являются и описания пациентами своих ощущений во время выхода их сознания из тела во время клинической смерти.

Таких описаний — сотни тысяч! Люди описывают, как видят себя со стороны, как переносятся за тысячи километров от своего тела и четко рассказывают потом, что там видели, и все совпадает до мельчайших подробностей.

И тут уже официальная наука ничего поделать не может, было даже придумано специальное название для таких состояний: «опыт пребывания вне тела».

Я, конечно, не специалист, но мне кажется, что если этому научиться, то слепые от рождения смогут познавать мир!

Между прочим, слепые от рождения также попадали в состояние клинической смерти и описывали то, что видели. Некоторые утверждают, что это галлюцинация.

О какой галлюцинации может идти речь, если человек слеп от рождения и просто не знает, как выглядит то, что он видел?!

Так, может быть, эти видения слепых от рождения — просто опыт их прошлой жизни, где они были зрячими?

Все может быть, это недоказуемо, но и опровергнуть это невозможно. А вот что касается вашего вопроса про «научиться», то есть примеры осознанного отделения сознания от физического тела.

Научился этому человек специально или это врожденные способности, это даже неважно. В книге Джеффри Мишлава «Корни сознания» подробно описаны многочисленные исследования феномена выхода из физического тела в Нью-Йоркской лаборатории Американского общества психических исследований.

Специалисты лаборатории получили недвусмысленные доказательства того, что при выходе из тела сознания или астрального двойника этот «двойник» четко описывает места, где побывал, делится информацией, которую там собрал. Есть даже примеры воздействия этого «двойника» на физические приборы.

Все это очень и очень интересно, но какие это имеет отношение непосредственно к доказательству существования души?

Этими рассказами я подводил в мысли, что человек — не что иное, как некая энергетическая сущность, «одетая» в физическое тело. И сознание — как и душа — не принадлежит телу.

Я правильно поняла, что сознание в вашем понимании и есть душа?

Правильно! Сознание есть материальная субстанция неизвестной нам ныне формы материи, которая продолжает существование и после смерти «одежды» — физического тела.